saiga20k (saiga20k) wrote in rushydro,
saiga20k
saiga20k
rushydro

Categories:

Мысли вслух об ущербе при создании водохранилищ и его компенсации

Строительство ГЭС связано с созданием водохранилищ, которые затапливают территории, зачастую весьма значительные. Соответственно, встает вопрос об ущербе, наносимом при этом, и способах его компенсации. Вопрос этот, как ни удивительно, весьма спорен. Попробуем в нем разобраться – в самом первом приближении.

Чебоксарское водохранилище. Фото отсюда

Ущерб от создания водохранилища можно грубо разделить на две большие группы: ущерб людям и ущерб окружающей среде.

Ущерб людям включает в себя затраты на переселение населения, на демонтаж существующей и строительство новой инфраструктуры (дороги, мосты, ЛЭП, причалы, школы, больницы, административные здания и т.п.), компенсации собственникам земельных участков и зданий производственного назначения. Сюда же включается ущерб памятникам истории и культуры, формализуемый в виде затрат на их защиту, вынос либо охранно-спасательные работы (т.е. раскопки археологических объектов). Эти затраты понятны, их обоснованность не вызывает сомнений.

Археологические работы в зоне затопления Богучанской ГЭС. Фото отсюда

Есть понятие морального ущерба, который несут люди, вынужденные переселяться с насиженных мест. Этот ущерб трудно формализуем, но также очевиден и может быть тем или иным способом компенсирован – например, предоставлением жилья, существенно превышающего по стоимости имеющееся, строительством более качественной инфраструктуры и т.п. В мировой практике есть примеры и прямых выплат.

Самый же интересный пункт – это ущерб, наносимый окружающей среде. В чем же он заключается?

При создании водохранилища происходит смена существующих биоценозов (реки, поймы, леса и т.п) на биоценоз водохранилища. При этом неизбежно происходит гибель растений и животных, а также мест их обитания. Это при желании можно посчитать в деньгах, используя методики, придуманные для расчета штрафных санкций. И вот тут начинается самое интересное.

Например, уничтожение беспозвоночных животных (черви и т.п.), обитающих на 1 (одном) квадратном метре в условиях смешанных лесов, оценивается в 143 рубля. Т.е. крупное водохранилище площадью в несколько сотен квадратных километров может потянуть на десятки, а то и сотни миллиардов рублей – только по этому пункту. А ведь есть еще санкции за каждый экземпляр находящегося в зоне затопления животного – например, одна бабочка Аполлон «стоит», в соответствии с действующими методиками, около 60 тысяч рублей!

Бабочка Аполлон. Фото отсюда

При «лобовом» применении методик получается, что создание любого более-менее существенного водохранилища невозможно – стоимость ущерба зашкаливает. Более того, возникает парадоксальная ситуация, когда стоимость земли оказывается в сотни (!)  раз меньше, чем стоимость обитающих в(на) ней червей и бабочек.

Но еще более интересные выводы получаются, если применить эти методики к другим областям человеческой деятельности, оказывающим масштабное влияние на ландшафты. В первую очередь это, конечно, сельское хозяйство. Как известно, сельское хозяйство направлено на выращивание определенной культуры. Все остальные  растения рассматриваются как сорняки и уничтожаются, часть насекомых попадает в категорию вредителей и с ними ведется борьба с активным применением отравляющих веществ. Природный биоценоз в ходе обработки земли, борьбы с вредителями и сорняками полностью уничтожается, поле пшеницы по сути своей – зеленая пустыня. В отличие от водохранилища, которое представляет собой хоть и измененный, но тем не менее близкий к природному биоценоз.

Пшеничное поле выглядит очень пасторально, но с экологической точки зрения оно не очень сильно отличается от выжженной земли. Фото отсюда

Возникает парадокс. С одной стороны, ущерб есть и он может быть посчитан. С другой стороны, его компенсация в соответствии с действующими нормативами в принципе невозможна и бессмысленна. Кроме того, в случае с водохранилищами никак не оценивается тот факт, что вместо одного биоценоза возникает другой, имеющий свою ценность.

Каков выход?
Надо честно признать, что человечество не может существовать без изменения природных ландшафтов и биоценозов. Но это изменение должно быть дозированным и по возможности предусматривать компенсационные мероприятия. Например, создание крупного водохранилища может сочетаться с организацией вблизи него заповедника, ущерб рыбным ресурсам – строительством рыборазводных предприятий.

Tags: водохранилища, экосфера
Subscribe

  • Водохранилища и парниковый эффект

    Как известно, гидроэлектростанции в ходе своей работы не используют органическое топливо, а соответственно, не выбрасывают в атмосферу углекислый…

  • Это будет большая фотоохота!

    На перевале Кахтисар в окрестностях сооружений Гизельдонской ГЭС (Северная Осетия) научные сотрудники республиканского государственного природного…

  • Каков срок жизни водохранилищ?

    Очень часто приходится слышать и читать о том, что срок существования водохранилищ очень мал и в самом скором будущем они заилятся (зарастут,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 105 comments

  • Водохранилища и парниковый эффект

    Как известно, гидроэлектростанции в ходе своей работы не используют органическое топливо, а соответственно, не выбрасывают в атмосферу углекислый…

  • Это будет большая фотоохота!

    На перевале Кахтисар в окрестностях сооружений Гизельдонской ГЭС (Северная Осетия) научные сотрудники республиканского государственного природного…

  • Каков срок жизни водохранилищ?

    Очень часто приходится слышать и читать о том, что срок существования водохранилищ очень мал и в самом скором будущем они заилятся (зарастут,…